იბნ არაბშაჰი (რუსულად) - წინასიტყვაობა
Текст воспроизведен по изданию: Ибн Арабшах. История амира Темура. Ташкент. Институт истории народов Средней Азии имени Махпират. 2007
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
[edit]История Амир Темура была всегда в центре внимания не только историков, но и многих государственных деятелей и политиков. Особое внимание уделялось военными, даже изучается в военных академиях и высших учебных заведениях. В советский период история Амир Темура изучалась однобоко, все его отрицательные стороны пропагандировались с большими перегибами, пытались затушевать положительные стороны. А в 1973 году официально было принято решение ЦК КП Узбекистана, где осуждался Амир Темур. На основании этого документа Президиум Академии Наук Узбекистана приняло свое постановление, на основание которого был изъят весь тираж из продажи всемирно известная, как достоверно написанная книга Шарафуддина Али Язди «Зафарнаме», которые были сожжены во дворе типографии «Фан»а. Также была осуждена книга академика И.Муминова «Роль и место Амира Темура в истории Средней Азии». В связи с этим были запрещены публикации о положительной стороне деятельности Амир Темура.
Только после 1991 года, когда Узбекистан стал суверенным государством, начали появляться отдельные статьи и книги об Амир Темуре. А по инициативе Президента Республики Узбекистан Ислам Каримова, в связи с 660 летием со дня рождения Амир Темура, было принято решение ЮНЕСКО о проведении в 1996 году его юбилея. В связи с этим в Ташкенте был воздвигнут памятник и открыт новый музей Амир Темура, проведена международная научная конференция и опубликованы ряд книг и статей об Амир Темуре.
Положительным фактом является публикация в переводе на узбекский и русский языки ряд древних рукописей об истории Амир Темура: «Зафарнома» (три одноименные книги, авторами которых являются Шарафуддин Али Яздий, Низамиддин Шами и Амир Темур Курагани), «Аджайиб ал-макдур фи тарихи Таймур» (Ибн Арабшах), «Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния» (Сборник на русском языке. Сюда включены: «Автобиография Тамерлана», «Дневник похода Тимура в Индию», «История великого Тамерла на», «О Тамерлане», «Повесть о Темир Аксаке», «Тамерлан», «Жизнь Тимура», «Характеристика Тимура», «Тимур», «Состоя ние военного искусства у среднеазиатских народов при Тамарлане», «Походы Тамерлана в Грузию», «Царствование Тимура», «О погребении Тимура», «Подробности смерти Тимура», «Портрет [4] Тамерлана», «Тамерлан и Запад», «Темуридский ренессанс», «Роль и место Амира Тимура в истории Средней Азии» и «Родословная Тамерлана».), «Тарихи томм» (Шарафуддин Рокимий.), «Тузуки Темурий» (Амир Темур Кўрагон.), «Темур ?иссаси» (Амир Темур Кўрагон.), «?иссаи Темур” (Амир Темур Кўрагон.), ”Уложение Темура” и другие.
Наверно трудно найти историка-темуроведа, не использовавшего книгу Ибн Арабшаха «Аджайиб ал-макдур фи тарихи Таймур». Этой рукописью пользовались известные академики В. В. Бартольд, Ю. Якубовский, Б. Гафуров, Б. Ахмедов, Я. Гулямов. И. Муминов, А. Мухаммаджанов и многие другие. Но никто еще данную рукопись не перевел на русский язык. В 1992 году У. Уватов перевел данную рукопись на узбекский язык и опубликовал в двух книгах. Краткий перевод на русский язык мы осуществили с узбекского варианта У.Уватова.
Основной целью перевода на русский язык является ознакомление русскоязычных историков и студентов с данным источником. В данной книге не комментируем те или иные исторические события, и не хотим навязать свою точку зрения, это оставляем на усмотрение читателей. Единственно мне бы хотелось, чтобы читатель обратил внимание на то, что Ибн Арабшах, будучи ребенком, был пленником Амир Темура и написал книгу через 30 лет после смерти Темура. В тексте чувствуется обида автора на своего властелина и поэтому многие события описываются не объективно и предвзято. Отдельные исторические факты искажены и неточны. Например, это касается детства Амир Темура, причины походов и особенно количество жертв войны сильно преувеличены. Многие отрицательные факты, написанные в книге Ибн Арабшаха не подтверждаются другими авторитетными авторами. Но этим я не хочу сказать, что книга слабая. Она, прежде всего, ценна, как один из древних рукописей, написанное современником Амир Темура. Но эти события происходили в период детства автора, т.е. Ибн Арабшаха. А дети те или иные события воспринимают не точно, поэтому ошибаются в оценке исторических событий. Было бы неплохо, если бы взрослый читатель вспомнил бы исторические события, происходившие в его 12–15 летнем возрасте.
Многие историки делают большую ошибку, когда пишут историический труд без источниковедческого анализа тех или иных источников. Такие историки не умеют отличить первоисточник от обыкновенного источника. Ведь не всякий источник может быть первоисточником, тем более не всякий источник правдиво [5] отражает информацию. Например, могли бы назвать ряд современных историиков, которые считают себя корифеями исторической науки в Узбекистане, однако, они допускают грубейшую ошибку в освещении тех или иных исторических событий или в оценке исторических личностей.
В источниковедение большое место занимают первоисточни ки, которыми являются официальные документы: указы, купчие и другие юридические документы, заверенные подписями и печатью. Многие историки считают, что докладные записки, справки высокопоставленных лиц и участников событий тоже первоисточниками. Однако к ним нужно отнестись очень осторожно и внимательно. Так как ряд таких источников содержат информацию субъективного характера, имеются случаи, когда авторы неправильно восприняли те или иные события, неправильно трактуют или же они сознательно искажают события, хотя сами являются очевидцами или участниками этих событий. Здесь они преследуют личные, корыстные цели.
В источниковедении большое место также занимают нарративные источники: исторические рукописные книги. В таких рукописях, кроме компилятивной части, имеются ценные сведения о тех или иных исторических событиях, участниками, которых являются сами авторы. Такие части можно отнести к разряду первоисточников, но с учётом вышесказанной оговорки.
В общем корпусе письменных исторических источников по истории Узбекистана можно выделить следующие виды: летописи, законодательные акты, делопроизводственную документацию, частные акты, статистические источники, периодическую печать, документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма), литературные памятники, публицистику и политические сочинения, научные труды. Необходимо подчеркнуть, что классификация источников по виду не связана с решением проблемы достоверности источников. Видовой признак не является признаком достоверности, и на основании его не может быть оказано предпочтение одному источнику перед другим.
Все другие группировки источников представляются производными, имеющими право на существование в рамках решения конкретных проблем или разработки отдельных видов источников. Более общий характер имеет деление источников на массовые и уникальные.
В советский период к вопросу источниковедения подходили с двух позиций: принцип партийности и принцип историзма. [6] Изучение источников с партийной позиции приводило чаще всего к искажению действительности или же неправильному комментированию источника. Всё, что не подходило к политической линии КПСС, считалось вредной и, чаще всего, такой документ хранилось в секрете и не выдавалось на руки исследователю.
Называя принцип историзма в числе важнейших методологических принципов источниковедения, обычно подчёркивают лишь необходимость конкретно-исторического подхода к источнику, то есть исследования тех событий, процессов, которые обусловили появление данного источника. Между тем принцип историзма требует более целостного и углублённого подхода к источнику.
Достоверным сведением и фактом можно считать только после того, когда сопоставишь сведения с несколькими другими. Обязательно надо по мере возможности изучить биографию автора, был ли он очевидцем описываемых событий. Сколько было ему лет, был ли способен правильно оценить те или иные исторические события, достоверны ли собранные автором материалы, не содержит ли дезинформационные сведения и т.д. Например, вряд ли можно найти человека, который написал бы только хорошее о своем противнике.
Поэтому, рекомендую читателям, обязательно сопоставить сведения Ибн Арабшаха со сведениями Шарафуддина Али Яздий в книге «Зафарнаме» и «?иссаи Темур» («Малфузоти Темури», «Темур ?иссаси», «Уложение Темура»), автором которого является сам Амир Темур. Также было бы не плохо ознакомиться с последними исследованиями историков-темуроведов.
Я уверен, что история Амир Темура будет исследована еще многими историками, так как пока остаются много «белых пятен» и разногласия среди историков, поэтому история Амир Темура будет поводом еще многих научных дискуссий и публикаций. Надеюсь, что данный перевод также будет полезен для исследователей, не владеющих узбекским, арабским и персидскими языками.
Ниже привожу для примера некоторые отрывки из опубликованных книг, где без основания обвиняется Амир Темур и преувеличивают исторические факты, дезинформирующие читателей и статью русского исследователя А. Ворбьева, который высказывает свою точку зрения по отношению к таким опубликованным отрицательным оценкам и фактически опровергает ложь и выдумки об Амир Темуре.
Руи Гонсалес де Клавихо: «(Тамурбек) начинал с того, что имел только столько (имущества), чтобы содержать себя и (еще) [7] четырех или пять всадников. И об этом я пишу, ручаясь за досто верность, так, как было рассказано посланникам в этом городе и в других местах. Говорят, что однажды (с помощью) этих четырех или пяти людей он начал забирать силой у своих (соплеменни ков) один день барана, другой день корову и, когда это удавалось, пировал со своими сообщниками… (вскоре) у него стало триста всадников. Когда их набралось столько, он начал совершать набеги на (другие) земли, грабя и воруя всё что можно для себя и своих (людей); также выходил на дорогу и грабил (проходящих) купцов» (Тамерлан. М., 1992. С. 302.)
Академик В. В. Бартольд: ”Из рассказов Клавихо и Ибн Арабшаха можно заключить, что молчание официальной хроники объясняется другими причинами; подобно Чингиз-хану, Тимур начал свою деятельность в качестве атамана шайки разбойников, вероятно, в смутные годы после смерти Казагана». (Тамерлан. М., 1992. С. 473.)
Академик Б. Г. Гафуров в своей книге «История таджикского народа в кратком изложении» пишет: «В 1361 г. хан Моголистана Туглук-Тимур захватил Самарканд и родину Тимура – город Кеш Тимур, перейдя на сторону захватчиков, поступил на службу к Туглук-Тимуру, который помог ему стать правителем Кеша». (Том I. Издание третье, исправленное и добавленное. Москва, 1955. С. 321.) Этого же мнения придерживаются академики Б.Ахмедов и А. Махаммаджанов: (ЎзМЭ, т. 1, с. 274.)
Т. Саидкулов: «В 1361 г. Темур перешел на сторону Туглук-Темура, за что был назначен правителем Шахрисабза и Карши». (Т. Саидкулов. С. 57.)
В. Костецкий ва М. Исхакова в учебном пособии ”История народов Узбекистана. 8–9 класс. Под общей редакцией АН Республики (отделение истории). Учебный материал. Издание второе. Утверждено Министерством народного образования республики Узбекистан (Ташкент. «Укитувчи». 1994.) пишут, что "Будущий великий полководец Тимур поступил на службу к Тоглук Темуру, который, отправляясь домой в Моголистан, передал ему управление Кешским вилаетом (Шахрисабз). Так Темур стал правителем Кашкадарьи». (107-бет.)
Руи Гонсалес де Клавихо: «Однажды ночью [Тамербек] напал на стадо баранов, а в это время пришли люди (из Сеистана), бросились на него и его сообщников, убили многих, а его сбили с лошади и ранили в правую ногу, после чего он остался хромым, также и в правую руку, после чего он недосчитался двух маленьких [8] пальцев; и бросили его, посчитав мертвым. [Тамербек] стал передвигаться, как мог, и дополз до шатров каких-то [людей], кочующих в поле, откуда [вскоре] ушел, а, оправившись, опять стал собирать своих людей. А этого самаркантского императора недолюбливали его подданные, особенно простой люд, горожане и некоторые знатные. Они сказали Тамербеку, чтобы он убил императора и [тогда] они его поставят у власти. И дело дошло до того, что однажды, когда император направился в какой-то город недалеко от Самарканте, Тамурбек напал на него, а тот бежал в горы и попросил встретившегося человека укрыть его и вылечить [от ран], обещая сделать его богатым, и отдал ему дорогое кольцо, которое носил. А тот человек вместо того, чтобы укрыть его, сказал о нем Тамурбеку, который тотчас явился и убил его». (Тамерлан. М., 1992. С.303.)
Академик Б. Гафуров: «Во время правления эмира Хусейна Тимур был правителем Шахрисябза и Карши и тайно действовал против своего бывшего союзника. В 1370 г. он произвёл в Самарканде переворот, в результате которого эмир Хусейн был убит, а Тимур стал эмиром всего Мавераннахра». (Б. Г. Гафуров. С. 327.)
Мецопский Фома: «В 1401 г. смертоносный Тимур двинулся из Самарканда и пришел в нашу страну…
И последовало приказание (войскам), в котором говорилось: «У меня вас 700.000 человек сегодня и завтра принесете мне 700.000 голов и соорудите из них 7 башен. Кто не принесет голову – будет отсечена его голова. А если кто скажет: «Я Иисуса», к нему не подойти. И многочисленное его войско предав мечу всех граждан, совершенно уничтожило мужчин и, не находя больше (мужской) головы, стали отрезать головы женщин. Войско исполнило его приказание. Тут можно было видеть всеобщую казнь, крик и шум, плачь и горе. Тот, кто не сумел убить и отрубить голову, покупал ее за 100 танг и давал в счет. Многим же из воинов не удалось ни отрубить, ни купить голову, таким головы отрубались и их складывали в виде холма. О таком бедствии нам рассказал наш духовный сын Мхтар из города Ванна. Он сам еле спасшись, миновал их рук.
Это случилось в Дамаске. Тимур вторично послал свое войско в том же количестве в Багдад и там были сложены башни из тел человеческих…
Тимур, который поклялся выступившим из города воинам не убивать их, приказал вырыть в земле яму, связать 4000 душ по рукам и заживо похоронить их, а потом залить их водой и золой… [9]
А войска Тимура предали огню и мечу всю страну иберов, уничтожили церкви. Пленных они доставили в нашу страну голодными и босыми, голыми и истомленными жаждой. Каждый из чагатаев имел 20 пленных, большинство их умирало в дороге, они же, взяв камень, разбивали головы, чтобы не остались живыми…». (Мецопский Фома. История Тимур-Ланка и его преемников // Перевод с древнеармянского. Баку, 1957. См.: Тамерлан. М., 1992. С. 368–370.)
Академик В.В. Бартольд: «Господство Тимура создавалось и поддерживалось крайне жестокими средствами, удивлявшими даже европейца начала XV в. (Клавихо); европейцу ХХ в. даже трудно представить себе, что находились люди для исполнения таких приказаний Тимура, как сооружение башен из 2000 живых людей, положенных друг на друга и засыпанных глиной и кусками кирпича, после взятия Исфизара или погребения живыми 4000 пленных воинов после взятия Сиваса. Перед таким утонченным зверством мусульманского завоевателя бледнеют все массовые избиения, совершенные в мусульманских странах по приказанию язычника Чингиз-хана». (Тамерлан. М., 1992. С. 488.)
Академик Б. Г. Гафуров: ”Трагические события в Хорасане (Себзеваре) превзошли по своей жестокости даже эти зверства. Население Себзевара восстало против кровавого владычества Тимура. В 1383 г., подавив это восстание, Тимур приказал закладывать битым кирпичом и заливать известью живых людей, возведя, таким образом, целые стены. Бывали случаи, когда воины Тимура заживо хоронили попавших к ним в плен противников. Однажды по приказанию Тимура этой ужасной казни было подвергнуто сразу 4 тыс. человек. «Политика Тимура, - пишет Маркс, - заключалась в том, чтобы тысячами истязать, вырезывать, истреблять женщин, детей, мужчин, юношей и таким образом всюду наводить ужас…» («Архив Маркса и Энгельса», т. VI, с. 185.). Таким путем Тимур пытался держать в повиновении зверски грабившееся им и эксплуатировавшееся население”. (Б. Г. Гафуров. С. 330.)
Академик Б. Г. Гафуров: «В 1387 г. при взятии Исфагана он (Амир Темур) приказал своим воинам обезглавить 70 тысяч человек мирного населения и возвести пирамиды из их голов». (Б. Г. Гафуров. С. 329.)
Академик Б. Г. Гафуров: ”В Индии в 1398 г. по его (Амир Темур) приказу было умершвлено 100 тыс. пленных”. (Б. Г. Гафуров. С. 330.) [10]
Академик Б. Г. Гафуров: ”В 1401 г, подавив восстание в Багдаде, он (Амир Темур) в день праздника Курбана (курбан хайит, праздник жертвоприношения – Х. Б.) приказал своим воинам обезглавить 90 тыс. человек и из их голов соорудить 120 пирамид. Исполняя это приказание, воины Тимура зверски убивали женщин и детей, а также приведенных из Сирии пленников. После смерти Тимура Шарафуддин Али Яздий в своей «Зафарнома» писал, что в общирной империи Тимура таких пирамид из человеческих голов было очень много”. (Б. Г. Гафуров. С. 330.)
М. Исхакова и В. Костецкий: «В 1398–1399 гг. Тимур организовал большой поход в Индию. Он ограбил огромную страну, безжалостно перебив 100 тысяч безоружных индийских пленных. Захватив город Дели, он вывез огромную добычу». (М.Исхакова и В. Костецкий. С.110.)
Э. Сафаева: «Население Исфагана, изнуренное тяжелыми поборами, подняло восстание и перебило гарнизон, расположенный в городке. В ответ на это Тимур приказал, чтобы каждый воин убил определенное количество людей. Убитым отрезали головы и складывали из них высокие пирамиды. По одной из версий, только в Индии Тимур уничтожил более 100 тысяч пленных”. (Э. Сафаева. С. 27.)
А. Ю. Якубовский: ”Никакая политическая необходимость не толкала Тимура к организации его далекого индийского похода, начатого в 1398 г. и законченного в 1399 г. Тимур ограбил огромную страну, безжалостно перебив 100 тысяч безоружных индийских пленных за то, что, как он слышал, они рассчитывали во время битвы Тимура с султаном Махмудом Дехлийским помочь последнему, подняв восстание в тылу Темурова войска”. (История Узбекской ССР, том I, книга первая, Ташкент, 1955. С. 325. Автор данного раздела А. Ю. Якубовский.)
Памятники литературы Древней Руси XIV – середина XV века: «Однажды, когда он (Тимур) был еще молод и с голоду крадя кормился, украл он у кого-то овцу, но люди тотчас выследили его. Он же пытался убежать, но быстро многими был окружен, схвачен и связан крепко и всего его избили нещадно, и решили убить (избить – Х. Б.) его до смерти; и перебили ему ногу в бедре попалам, и тут же бросили как мертвого, недвижимым и бездыханным; ибо решили, что умер, и оставили псам на съедение. Лишь только зажила у него эта смертельная рана, поднялся, оковал себе железом ногу свою перебитую – по этой причине и хромал; потому и прозван был Темир Аксаком, ибо Темир означает [10] железо, а Аксак – хромец; так в переводе с половецкого языка объясняется имя Темир Аксак, которое значит Железный Хромец, ибо, от вещи и дел имя получив, делами своими прозвище себе добыл». (Тамерлан. М., 1992. С. 352–354.)
Академик В. В. Бартольд писал об Амир Темуре: ”Чингиз-хан до конца жизни не знал другого языка, кроме монгольского; Тимур, оставаясь неграмотным, кроме своего родного турецкого языка владел персидским, на котором беседовал с ученными, учредил при своем дворе должность «чтеца рассказов» («киссахан») и благодаря слушанию этих рассказов мог удивить своими познаниями в истории историка Ибн-Халдуна» (Академик В. В. Бартольд. Сочинения. Том II, часть 2, Москва, 1964. С. 59–60.).
Т. Саидкулов: ”Исторические источники позволяют лучше понять сложнейшую роль Темура в истории Востока. Из них можно, например, узнать, что оставаясь неграмотным, Тимур кроме своего родного тюркского языка владел персидским, на котором беседовал с ученными, учредил при своем дворе должность «чтеца рассказов» и будучи очень способным слушателем мог удивить своими познаниями в истории даже историка Ибн-Халдуна». (Т. Саидкулов. С. 59–60)
История Узбекской ССР: «Тимур с детства знал узбекский и таджикские языки и производил впечатление человека образованного, хотя не умел ни читать, ни писать». (История Узбекской ССР, том I, книга первая, Ташкент, 1955. С. 331.)
М. Исхакова и В. Костецкий: «Будучи неграмотным, Тимур изумлял ученых своими познаниями в области истории, астрономии, медицины и особенно географии». (М.Исхакова и В. Костецкий. История народов Узбекистана. 8-9 класс. Под общей редакцией АН Республики Узбекистан (отделение истории) (?! – Х. Б.). Учебный материал. Издание второе. Утверждено министерством народного образования Республики Узбекистан. Ташкент, «Уки-тувчи», 1994. С.107.)
А. Ю. Якубовский: ”В конце 60-х годов Хусейн взял курс на укрепление принадлежавшего ему города Балха. Он перестроил в нём цитадель - Хиндуван - и возобновил её стены. В балхскую цитадель он снова свёз своё большое имущество и много оружия. Тимур прекрасно понимал, что всё эти мероприятия направлены главным образом против него. Не раз он уговаривал Хусейна не строить в Балхе новых укреплений, однако последний его не слушал. Тогда Тимур решил предупредить Хусейна и самому напасть на него. В 1370 г., собрав хорошо вооружённое войско, [12] Тимур осадил Балх и после значительных усилий и больших потерь пробил брешь в стене Балха и овладел городом. Испуганный и растерянный Хусейн спрятался в цитадели.
Видя полную безнадёжность своего положения, Хусейн запросил Тимура, какие гарантии тот сможет ему дать в случае, если он сдастся. Тимур просил передать, что обещает сохранить ему жизнь и ничего больше. После этого Хусейн в сопровождении нескольких нукеров вечером вышел из ворот балхской цитадели. Подходя к ставке Тимура, он вдруг струсил, повернул назад и скрылся в первом попавшемся минарете. Случайно забрёл туда какой-то человек, узнал Хусейна и, несмотря на обещание молчать, выдал его людям Тимура. Слова, данного Хусейну, Тимур не сдержал: хотя сам он ничего не предпринимал, он не помешал одному из своих союзников – Кейхосрау, владетелю Хутталана, - убить Хусейна на основе права кровной мести.
III. ЕДИНОДЕРЖАВИЕ ТИМУРА (1370–1405)
Взятие Балха и смерть Хусейна в 1370 г. были в жизни Тимура крупнейшими и решающими событиями. Ещё до взятия балхской цитадели к Тимуру явился шейх Береке, родом из Мекки, ставший впоследствии его главным духовником, и вручил ему барабан и знамя (символы власти), предсказав великое будущее. Тогда же Тимур, чувствуя себя фактически хозяином большой части Мавераннахра, провозгласил Суюргатмыша из чагатайской ветви Чингисидов ханом, точнее подставным ханом. На собравшемся после падения Балха курултае начальников тимурова войска (команди ры туменов и тысяч) Тимур был провозглашён единым государём Мавераннахра. У Тимура в то время не было соперников ни по личным качествам, ни по тому влиянию, которым он пользовался среди остальных феодальных владетелей страны.
Это прекрасно сознавали и представители мусульманского духовенства. В Балх к Тимуру пришли из Термеза известные термезские шейхи братья Абу-л-Маали и Али Акбар с титулом Худавандзадэ. Свидание их послужило началом прочных связей с представителями мусульманского духовенства, которые продолжались у Тимура в течение всего его долгого правления.
Одним из первых приказов Тимура было разрушение балхской цитадели и предоставление города на разграбление воинам в наказание жителей за поддержку Хусейна. В цитадели Балха Тимур захватил огромную казну, часть которой он в качестве добычи и [13] как награду роздал своему войску. Из Балха Тимур направился в свой родной Кеш (Шахрисябз), где вновь роздал награды своему войску. Здесь ему пришлось, прежде всего, заняться внутренними делами. Победа над Хусейном сделала Тимура первым среди остальных владетелей Мавераннахра. Курултай же в Балхе, на котором, кроме подчинённых ему военачальников, были и его союзники - другие владетели Мавераннахра, - своим постановлением узаконили Тимура в качестве единовластного правителя”. (Якубовский А. Ю. Тимур. // Тамерлан, 26-28; ИУССР, т. 1, ч. 1, 317–318.)
Э. Сафаева: «Эмиры (имеется в виду Амир Темур и Амир Хусейн – Х. Б.) подкупом и хитростью захватили предводителей сарбадаров, выманили их из города и овладели Самаркандом». (Эътибор Сафаева. Рассказы по истории Узбекской ССР. Учебник для 5 класса. Ташкент, 1991. С. 25.)
М. Исхакова и В. Костецкий: «Весть о победе сарбадаров над монголами дошла до эмиров – Хусейна и Тимура. Они направляяют свои войска к Самарканду. Хитростью эмиры заманили к себе вождей сарбадаров и казнили их, оставив в живых Мавлоно-заде. Этим Тимур хотел завоевать доверие населения Самарканда. Мавлоно-заде пошел на сговор с Тимуром и предал восставших. Это позволило Тимуру и Хусейну уничтожить почти всех оставшихся в живых сарбадаров и в 1366 году захватить Самарканд». (М.Исхакова и В. Костецкий. История народов Узбекистана. 8–9 класс. (Учебный материал. Издание второе. Ташкент, «Укитувчи», 1994. С. 109.)
НЕМНОГО АБСУРДА
В последние годы в мире, в том числе и в России проявляется огромный интерес к истории XIII–XVII веков. Например, в России опубликованы ряд книг русских авторов, посвящённых истории Чингизхана, Батухана, Тохтамыша, Амир Темура. Особенно большой объём работ опубликованы академиком Российской Академии Наук А.Т. Фоменко и специалистом в области теории вероятностей Г. В. Носовским. Они в своей книге «Новая хронология Руси» (Издательство «Факториал», Москва, 1999. Объём 256 страниц.) пишут, что «…свидетельство о «монгольском происхождении» Темура должно категорически перечёркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индоевропейском облике Темура? Тем более, как мы теперь понимаем, [14] слово «Темур – монгол» означает, в действительности, только то, что он жил в Монгольской = Великой (= Мегалион) Империи. А этой империей, как мы уже объясняли, была древняя Русь.» (209) Далее они пишут: «Согласно предлагаемой нами новой хронологии, «монголо-татары» – это просто казаки, русские постоянные войска («Орда»). Поэтому естественно предложить, что и Тамерлан, будучи монголом, был на самом деле одним из казачьих военачальником – «ханов» – царей или «эмиров» = князей того времени». (211) «И это ещё не всё. Покорив множество стран, Тамерлан всю свою жизнь, оказывается, вел постоянную и нескончаемую борьбу за земли «Урус-хана» (по русски: русские земли). Эта борьба, несмотря на неизменные победы Тамерлана во всех битвах, так и не кончилась до его смерти. Любопытно, что он никогда не делал попыток уничтожить лично своего постоянного противника в этой борьбе – Тохтамыша, хотя и разбивал его в битвах много раз. Это понятно: ведь Тохтамыш – это Дмитрий Донской, «царевич» – потомок Августа. А борьба Тамерлана с Тохтамышем была ни чем иным, как междоусобной борьбой в русской Орде. Лишь царской крови при этом, как правило, не уничтожались.» (215)
Г. В.Носовский и А. Т.Фоменко считают, что Самарканд это город Самара и что Самара был столицей Амир Темура. Цитируем: «Здесь Самаркандом, по-видимому, названа Самара – настоящая столица хана Темир-Аксака… Напомним, что Темир-Аксак был из «заяицких татар». (216) Они считают также, что Амир Темур был европейцем! (208)
Вышеназванные авторы также пишут, что « В 1318 году на Ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингизхан…
Здесь уместно обратить внимание читателя на то, что старым русским гербом был ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ. Неудивительно, Георгий = Чингиз-хан действительно был основателем Русской Монгольской (= Великой) Империи». (112)
Далее авторы пишут, что «Георгий = Чингизхан погиб в битве на р. Сити, которую его войска – «татары» выиграли. Его дело продолжил Батый, т.е. Иван Калита, брат Георгия. Имя Батый, повидимому, означает просто «батя», т.е. «отец» (сравните казачье «батька» = «атаман»). На Руси было принято говорить «царь-Батюшка». (120)
Такими абсурдными мыслями и гипотезами пронизана эта [15] книга от начала до конца. Почемуто никто из современных историков России не опубликовали свои отношения о «Новой хронологии Руси». Значит российские историки согласны с авторами вышеназванной книги. Искажая историю независимых государств, задевая национальные чувства и достоинства, очевидно, авторы забывают уроки истории Горного Карабаха, т.е. военные столкновения между Арменией и Азербайджаном, причиной которому стала статья о принадлежности территории. Или же они очень хотят повторить то же самое уже в другом регионе.
Ведь историки хорошо знают, что Амир Темур никогда не был европейцем, татарином и заяицким казаком! Амир Темур очень умно и дипломатично боролся против монголов за освобождение своей Родины от иноземных захватчиков. У него была конкретная стратегия и чёткая тактика. Он сначала вошёл в доверие противника, укрепил свою позицию, создал свою дисциплинированную армию. Амир Темур стал государственным деятелем и великим полковдцем своего времени. Даже монгольские претенденты на верховную власть в Маверанннахре единогласно признали его единственным и достойным трона и поклялись на Коране служить ему! Амир Темур, придя к власти, сумел создать централизованное узбекское государство, основанное на законе, известное в мире под названием «Уложение Темура» («Темур тузуклари») и высокой дисциплине исполнения указаний верховной власти.
Амир Темур прекрасно понимал и знал военную мощь монголов, которые господствовали в других регионах, в том числе и на Руси. Они ещё представляли большую опасность и поэтому необходимо было их обессилить.
Очевидно, вышеназванные русские учёные Г.В.Носовский и А. Т. Фоменко при написании своих книг не знали историю и о монгольской терании в Руси или им это нравится. Иначе как можно объяснить их утверждение, что Чингиз-хан, Бату-хан, Тохтамыш-хан и другие являются русскими, а Монголия – это древняя Русь!? Приведём отрывок из всемирно известной древней арабской рукописи Ибн ал-Асира о действиях и поступках монголов в покорённых странах, в том числе и на Руси: «Если бы кто сказал, что с тех пор, как Аллах всемогущий и всевышний создал человека, по настоящее время мир не содержит [ничего] подобного, то он был бы прав! Действительно, летописи не содержат ничего (сколько-нибудь) сходного и подходящего. Из событий, которые они описывают, самое ужасное, что сделал Навуходоносор с израильтянами по части избиения [их] и разрушения Иерусалима. [16]
Но что такое Иерусалим в сравнении с [теми] странами, которые опустошили эти проклятые монгольские полчища, где каждый город больше Иерусалима. И что такое израильтяне в сравнении с теми, которых они перебили. Ведь в одном [отдельно взятом] городе жителей, которых они избили, было больше, чем [всех] израильтян. Может быть людской род не увидит [ничего] подобного этому событию до преставления света и исчезновения мира, за исключением разве Гога и Магога. Эти же (татаро-монголы) ни над кем не сжалились и избивали женщин, мужчин, младенцев, распарывали утробы беременным и умерщвляли зародышей».
Вот какими были монгольские полчища в те времена. Амир Темур, разбив войска Тохтамыш-хана, окончательно сломил мощь Золотой Орды и помог народу Руси впоследствии полностью и окончательно освободиться из-под ига чужеземцев. (Х. Н. Бабабеков)
НЕМНОГО О СЕРЬЕЗНОМ
Александр ВОРОБЬЁВ: ИСКАЖЕННАЯ ПРАВДА ЭМИРА
Многочисленные историографы Тимура описали все стороны его жизни. Они уделяли ему столько внимания, что собирали о нем любые сведения, даже самые нелепые. Поэтому многие сохранившиеся свидетельства не просто противоречивы - они подчас приводят в полное недоумение. Так, средневековые биографы и мемуаристы отмечают феноменальную память Тимура, владение турецким и персидским языками, говорят о том, что его знание многочисленных историй из жизни великих завоевателей и героев помогало ему воодушевлять воинов перед битвой. И вместе с тем, те же источники утверждают, что Тамербек был неграмотным. Как же могло так случиться, чтобы человек, знавший несколько языков, не умел читать, обладая при этом феноменальной памятью? Зачем тогда ему было нужно держать при себе личных чтецов, если они не могли научить читать Тамербека? Как же он тогда управлял своей великой империей, руководил армией, определял численность своих войск, количество оставшегося фуража? Как мог неграмотный человек привести своими познаниями в истории в изумление величайшего из мусульманских историков Ибн-Халдуна? Самой же неоднозначной интерпретацией историков является попытка представить Тимура в образе беспощадного мясника, который истребляет своих противников, вырезая целые города. Если верить этой версии, то получается, что Тамербек не [17] великий воин и строитель, а зверь в образе человеческом.
В 1387 году во время похода в Иран якобы по его приказу было обезглавлено 70.000 мирных жителей города Исфагана, из голов которых при помощи речной глины была сложена огромная пирамида или несколько пирамид. В 1389 году в хорасанском городе Себзеваре Тимур якобы приказал своим воинам закладывать битым кирпичом и известью брошенных в канавы живых людей, возводя, таким образом, стонущие стены. В 1398 году во время похода в Индию Тимур якобы приказал истребить 100.000 пленников, так как их было трудно довести в Среднюю Азию. В 1401 году в один день (!) при взятии Багдада было якобы убито 90000 человек, и из их голов было сооружено чуть ли не 120 башен. Говорят, что при взятии египетского города Халеб Тимур обещал не пролить ни капли мусульманской крови. Свое обещание он якобы "сдержал" - все христиане были перерезаны, а все мусульмане заживо зарыты в землю.
О "живодерстве" Тимура историк В. Бартольд в "Энциклопедии Брокгауза и Ефрона" пишет следующее: "В жестокостях Тимура, кроме холодного расчета (как у Чингисхана), проявляется болезненное, утонченное зверство, что, может быть, следует объяснить физическими страданиями, которые он переносил всю жизнь (после раны, полученной в Сеистане)".
Бартольд не одинок. Многие исследователи говорят о том, что "жестокость Тимура можно объяснить участившимися болями в ноге и руке". Как видим, из эмира ваяется образ психопатичес кого типа, который, ощутив боль в конечностях, принимает решение вырезать сотни тысяч человек. Но у нас до сих пор нет реальных доказательств тех зверств, которые приписывают Тимуру. Археологи не нашли ни одного подтверждения. Не найден ни один значительный фрагмент ни одной из башен, сооруженных из "отрубленных голов".
Как можно принять на веру все сообщения о злодеяниях Тамербека, если мы знаем, что во время чудовищной Варфоломееевской ночи 24 августа 1572 года католики в Париже резали своих "братьев по христианской вере", но смогли уничтожить лишь 3 тысячи гугенотов? А по всей Франции истребили тогда более 30 тысяч. Причем к этой операции католики готовились долго и тщательно. Тимур же, по заверениям некоторых историков, спонтанно уничтожал сотни тысяч человек.
Не следует забывать, что люди тогда были обыкновенной добычей, которую можно было выгодно перепродать. Рабы – [18] это деньги. Кто же будет своими руками уничтожать свое имущество? Зачем Тимуру было резать мирных жителей, если он всегда их мог продать? Скорее всего, пример искаженной истории с эмиром еще раз доказывает то, как искусно это можно делать, как умело перекроить историю. Ведь ложь, повторенная многократно и многими, становится истиной. Важно не то, кто ты есть, важно то, что о тебе говорят другие. Вот и с Тимуром, по всей видимости, повторилась эта древняя как мир история: из воина и строителя создали образ мясника. Удел безродного.
Тимур оставил нам много загадок. И мы не найдем на них ответа, пока не разберемся в причинах его бесконечных военных походов. Большинство историков говорят об этих причинах слишком однозначно. Для них он типичный деспот, мечтающий о господстве над миром. Такой подход ничего не объясняет. Слишком сложное это занятие - побеждать своих противников.
Сегодня нам уже не понять, какой важной для людей средневековья являлась принадлежность к благородному и знатному роду. Мы другие. Наши же предки слишком трепетно относились к своему прошлому...
Тимур же создал угрожающий прецедент, он поколебал "правила игры". Ханы Золотой Орды, мамлюки Египта, султан Багдада и турки-османы были едины в своем стремлении угомонить безродного. Им казалось, что они с легкостью восстановят престиж своей власти.
Инициатором континентального союза против Тамербека выступил хан Золотой Орды Тохтамыш, которого Тимур в свое время не выдал Урус-хану – правителю Золотой Орды. Тохтамыш несколько лет провел при Тимуре. И прекрасно был осведомлен об истинном величии и возможностях Тамербека. После смерти Урус-хана Тимур помог прийти к власти в Золотой Орде Тохта мышу. Но он очень быстро забыл об оказанной помощи. Совместно с мамлюками и османами Тохтамыш пытался координировать свои действия против Тимура. Постоянно шли переговоры между этими тремя великими державами того времени. Фома Мецопский сообщает о плененных Тимуром посланниках Тохтамыша к хану тавризскому Ахмеду для заключения дружбы и мира. Аль-Аскалани и Ибн Дукмак в своих летописях упоминают о посольствах Тохтамыша к султанам Египта. Араб Ибн Тангриберди перечисляет всех участников этого союза. В этот военный блок входили татарский хан Тохтамыш, султан османов Баязид, мамлюкский [19] султан Баркук, а также эмир Ахмед Бурханеддин (Сиваса), правитель Кара-Коюнлу Кара-Юсуф, Джелаириды, правитель Мардина и Туркменский эмир. Конечно, к этому союзу не мог не примкнуть и зависимый от мамлюков правитель Багдада.
Сформированный грозный континентальный военный блок должен был раздавить гордого барласа, поставить на место выскочку и показать всей Евразии, что законы престолонаследия останутся прежними. Не вышло. Тамербек вовремя узнал о грозящей ему опасности. Он умело вел переговоры со всеми, вводя противников в заблуждение. Использовал все - от подарков до угроз. Возможно, именно по его приказу в 1398 году отравили несговорчивого повелителя мамлюков Баркука, перебившего послов Тимура. Все средства использовал Тамербек. Он стремился разбить всех своих противников поодиночке. Правда, это ему пришлось делать всю свою жизнь. Тамербек был вынужден не покидать седла, постоянно опасаться предательства, ждать нападения, которое могло произойти в любое время и в любом месте. Он потерял в битвах своих любимых сыновей и внуков, верных воинов. По-другому было нельзя - либо походы, либо смерть и разорение Мавераннахра.
Так что причина его постоянных военных походов, по всей видимости, заключалась не только в желании подчинить себе все основные торговые пути и не в попытке прокормить огромную армию. Свобода и независимость подчиненного ему Мавераннахра, постоянная опасность нападения, реальная угроза уничтожения его страны мировой военной коалицией, не признающей его легитимности, - вот что заставило Тамербека окружить свои земли поясом вассальных государств”. (Полный текст статьи А. Воробьева напечатан в «История Турана», Т., 2005, № 2–4.)
Научная дискуссия о жизни и деятельности Амир Темура продолжается...
Директор Института истории народов
Средней Азии имени Махпират,
доктор исторических наук
Хайдарбек Назирбекович БАБАБЕКОВ