durchaus regelrecht, da altes -u nach i nicht geschwunden ist (§ 90). Sonst rindet sie sich gelegentlich bei Kompo- sita von icc- (das im Singular nach B III zu flektieren scheint): ro'iccu Wb 23 d 9, ricn 82 a4 'ich erreiche" neben ru'icim, riccim; 'cumcu 'ich kann' Ml 18b 5 neben con' icimm, 'cumgaim; ähnlich 'tucu 'ich verstehe" SP. Verein- zelt sind do'fuismiu 'ich erzeuge' Arm. 177 bl neben do' fuismim Sgl 82b 2, ar'coimtiu c ich entschuldige" Ml 141c neben ar'coimddim Sg 59 a 15 (aber cot'vessiu-sa Ml 126c 17 zum «-Verb cqn'nessa ist Schreibfehler für das Fut. cot' nessiub so). Ganz gewöhnlich ist sie dagegen im Feiire bei allen i-Verben, sowohl B III als A II, z. B. 'guidiu (B III), 'sluindiu, 'räidiu, 'bäigiu und regelmäßiger 'bägu (A II), nur einmal bei einem «-Verb: 'caru Epil. 311. Gewiß handelt es sich dabei um eine spätere Ausbreitung, vielleicht hauptsächlich in der Dichtersprache. Die Endung -tu mag sich in B III als Nebenform neben -im(m) ge- halten haben, falls sie nicht auch hier von A III ent- lehnt ist, und dehnte sich dann auf die schwachen Verben aus.
557. Nun findet sich aber -u auch als Endung absoluter Flexion in tiagu 'ich gehe' (B I) und in der versteinerten Gebetsformel arco (-u) fuin 'ich bitte um Vergebung" (hier wäre altes -in möglich, § 157). Daß sie hierher aus der konj unkten Flexion eingedrungen sei, ist unwahrscheinlich. Denn dem absoluten tiagu steht kon- junktes 'Mag gegenüber, und dasselbe Verhältnis kehrt im s-Präteritum und im s-Subjunktiv wieder: gahsu 'gabns (§ 672), tiasu 'tias (§ 618). Ja, das konjunkte 'bin hat als absolute Form Mim Wbl6d8 neben sich, trennt also trotz scheinbar gleicher Endung beide Formen deutlich.
Wie soll man aber die Erhaltung des -u, das doch wohl auch auf idg. -ö zurückgeht, erklären? Ein ähnliches Verhältnis kehrt in der I sg des Subjunktivs wieder: absolut bera, konjunkt 'her (§ 598), obschon das alte -am (lat. -am) in beiden Fällen geschwunden sein sollte (§ 89). Es muß hier zu einer Zeit, als der Primärausgang idg. -ä
